viernes, 23 de marzo de 2007

¿Qué es el Socialismo del Siglo 21? (Preocupados por la Preocupación Parte 2)


Socialismo según Wikipedia:

El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden un sistema económico y político, basado en la propiedad y administración de los sistemas de producción y en el control social (parcial o completo) de los sectores económicos y políticos (...) permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o evolución social, con el propósito de construir una sociedad sin clases, razón por la cual en la actualidad la mayoría del socialismo se identifica con los postulados marxistas y comunistas. (...) También se ha enfocado últimamente a las reformas sociales de las democracias modernas. El concepto y término socialista se refieren a un grupo de ideologías, un sistema económico o un Estado que existe o existió.

La oportunidad que nos brindan los blogs de una verdadera libertad de expresión y de nutrirnos de los comentarios y conocimientos de quienes leen nuestros posts (que son dudas, temores, preocupaciones y posturas) es inmejorable, no tiene pérdida como dirían algunos y es gratificante saber que a partir de simples impulsos humanos ajenos a las clases sociales, educación formal y tendencias políticas se generan diálogos interesantes que fomentan conocer un poco más del tema que se ha comentado.

A su vez el tan manoseado SOCIALISMO SIGLO XXI según la Wikipedia:
Es un concepto ideado por Heinz Dieterich Steffan, a partir de 1996, y muy difundido por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez (...) Chávez ha señalado que para llegar a este socialismo habrá una etapa de transición que denomina como Democracia Revolucionaria (...) expresó: “Hemos asumido el compromiso de dirigir la Revolución Bolivariana hacia el socialismo y contribuir a la senda del socialismo, que se basa en la solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la libertad y en la igualdad” (...) “debemos transformar el modo de capital y avanzar hacia un nuevo socialismo que se debe construir cada día”. (...) Dieterich, en su obra Socialismo del Siglo XXI se funda en la visión de Karl Marx sobre la dinámica social y la Lucha de clases, pero supera la dialéctica que funda el pensamiento marxista, influído por el filósofo Enrique Dussel y su Filosofía de La Liberación (de hecho menciona a Dussel al principio de la obra). Dieterich es partidario de la Democracia participativa y directa, con lo que se aparta de la teoría de la Dictadura del proletariado de Marx, asumiendo posturas similares al del socialismo libertario incluído el anarquismo. Heinz Dieterich critica a Marx por no haber ideado un sistema económico viable para la sociedad comunista y por establecer un modelo estático y absoluto de la sociedad ideal. En cambio, dentro de lo que denomina Socialismo del Siglo XXI no existe una estructura absoluta y final sobre lo que debe ser una sociedad sin clases sociales Lo que separa determinantemente al marxismo del Socialismo del Siglo XXI es que este último no tiene como fin la instauración de un estado por sobre los ciudadanos.
Definidos conceptos tomados de una de las fuentes de información más globales y democráticas como es la Wikipedia partimos hacia más dudas (pese a que han pasado varios meses desde que votamos por Rafael Correa con la esperanza que comience un cambio radical en nuestro país):
¿Es este Socialismo del Siglo XXI lo más conveniente para nuestro país?
, sabiendo que es una teoria mutante y mutable (que se supone no manifiesta una verdad absoluta sino más bien se adapta a las realidades de cada país y sociedad) y que definitivamente no necesita desencadenar en un COMUNISMO tan temido y repudiado por gran parte de nuestra sociedad dolarizada ( y no sólo económicamente) que ha crecido sin un rumbo social peor aún cultural donde la división ha sido el principal elemento en nuestro país.

En el anterior post hablaba de la preocupación ante la falta señales hacia una solución clara y sin víctimas para nuestro desolado país, nacida desde mi postura de ciudadano que votó por Rafael Correa buscando con esto un cambio y la implementación de una semilla progresiva que nos de algo de identidad y un sistema bajo el cual vivir.

También el anterior post generó dos reacciones muy interesantes desde Venezuela:
Miguelangel Zambranos (estudiante de Jurisprudencia de la U. Bolivariana de Venezuela) aporta (por favor leer comentarios anteriores):
(...) aquí tenemos la enorme responsabilidad de hacer realidad y aportar otros cuantos elementos de conceptualización de la idea de crear este Socialismo (...) mezcla de “Socialismo Marxista con el Socialismo Cristiano” enmarcado y ajustado a nuestra verdad Histórica, política y social. (...) El socialismo se construye, se modifica, se amolda, se adapta, y se ajusta a la necesidad real de cada pueblo y de cada habitante de ese pueblo, y son los pueblos y su gente, los que en mayoría lo llevan adelante. (...) En el capitalismo neoliberal la cosa es totalmente diferente, las reglas son otras, este busca la dominación económica como depredador y convierte al pueblo en otro tipo de capital(...)
Y al parecer también desde Venezuela Rafael Pompilio Santeliz nos dice:
Todo Socialismo plantea que la forma esencial y fundamental es la propiedad social sobre los medios de producción. Bajo este modo de producción se busca lograr una equidad entre capacidad y necesidades del trabajador. No puede existir producción capitalista y distribución socialista, ambas son totalidades concretas distintas. (...) Probablemente al socialismo que conocemos sólo le quede la opción de desaparecer como modelo para reaparecer cambiado en la praxis colectiva de lucha. Su construcción posiblemente tenga un desarrollo regional desigual, partiendo de la heterogeneidad estructural económica, social y cultural que nos signa. Sus visos podrían tener características de desborde popular, tanto en lo nacional como en lo latinoamericano (...) La constante es motivar la discusión, dejar el temor a que te descalifiquen, hay que denunciar, opinar, producir, con criterios de unidad-lucha-unidad. Sin pensamiento crítico no hay Socialismo que valga (...) hay que asumir la complejidad sin romanticismos panfletarios (...)
Esto nos sirve para incentivar una mayor investigación sobre el tema, verlo desde otra perspectiva y plantearnos si es lo adecuado o no para nuestro país, en todo caso lo mejor sería conocer nuestra realidad y ubicarnos en referencia a latinoamérica y el mundo, porque queramos o no nuestro presidente electo esta inmerso en esta ideología y está más que seguro que transformándola a nuestras necesidades conseguiremos las herramientas necesarias para progresar con nuestro propio modelo (aunque este se nos parezca demasiado a otros cercanos). Nos resta confiar y apoyar en lo posible lo positivo y proactivo, estar constantemente vigilantes que se cumpla el dictamen del pueblo elector (otro pilar del socialismo) y trabajar más que nunca para darles a nuestros hijos un Ecuador donde se pueda vivir y soñar.

El diálogo está abierto.


Fuentes: Wikipedia: Socialismo Socialismo Siglo XXI Comunismo Hugo Chávez Heinz Dieterich


26 comentarios:

Fernando Naranjo E dijo...

Estimado autòmata, si hay algo realmente chocante es leer a la juventud expresàndose como lo hacía en los 60-70 un cerdo anticomunista llamado Eudocio Ravines. Sus artículos entreguistas, tienen hoy sus copistas modernos en sujetos como Oppenheimer o Vargas Llosa niño (por no hablar del padre), o como en un artìculo de un tal Alfonso Reece (en el Universo del martes, creo) que se descarga contra Garcìa Màrquez. Lo penoso, como decìa es la tan reaccionaria ideologìa con la que han sido embadurnados los jóvenes (también bloggeros) de hoy. Tu esfuerzo escatològico de plantear què es el socialismo es mejor que las apologìas protoderechosas del manaba o de Lindasam, para mencionar solo a dos bloggeros particularmente ingeniosos y queridos. En todo caso hay una sola cosa que en cualquier sistema no debe perderse y esa es la capacidad de ser escépticos; por la simple razòn de que los operadores de ideologías son a la larga hombres o mujeres con más intereses que ideales. Pero que toda esa jerga anticomunista vuelva a aparecer y en medio de la juventud es realmente alarmante porque refleja una profunda ignorancia sobre la historia de las ideas y sobre los ejercicios ideológicos y políticos que la humanidad ha venido ensayando desde hace evos, para bien y para mal.
Después de sufrir en carne viva los experimentos neoliberales que condujeron -en nuestro caso- a tener que aguantar feriados bancarios, dolarización o el tener que expulsar tres presidentes, desgraciadamente para estos pendejos, los experimentos políticos tienen que tener otra vertiente. Y, como lo anotaba el articulista Palacios, en su artículo "Chao, derecha", no es casual que Guayaquil opte por un camino distinto del que tendió la derecha y el populismo desde la época de los velasquismos. No en vano aquí se fraguó La gloriosa, en 1944.

Franklin dijo...

Yo estoy de acuerdo con Fernando, Si bien entiendo la gente no conoce los echos historicos que hicieron que el comunismo es lo que es hoy , hay que ser conciente e investigar todas las vertientes , casi casi como un estudio antropològico, para poder tratar abrir espacio a un nuevo concepto, que no sea el capitalismo totalitario globalizado. Que siempre ha estado , hasta en el comunismo.
Por eso tal vez es socialismo del siglo 21, por que aprendio de los horrores del comunismo Genocida de Lenin y Stalin, y apartar todas las malas cosas que degradaron la esencia del comunismo

Autómata dijo...

Gracias a todos por comentar, vuelvo a plantear mi postura de un ciudadano más (ni comunista ni anticomunista) con una básica formación en cuanto temas políticos y desde ese lugar intento (aunque sea escatológicamente como dice el sutil amigo Fernando N.)más que explicar tratar de comprender que es lo que nos espera y de qué modo debemos actuar ante un socialismo del siglo 21 y que posición debemos asumir como ecuatorianos jóvenes comprometidos en el desarrollo de nuestro país, nada más. En todo caso soy consciente de lo que hemos sufrido con el neoliberalismo vampiro que se nos ha impuesto, he visto los horrores del descaro de nuestros históricos hacedores de la patria así como también a lo largo de la historia he conocido de los intentos de aplicar un comunismo en ciertos países. Para nosotros recién comienza la historia.

Carlos Julio Pérez Quizhpe dijo...

¿Extremismos?, ¿fanatismos?, ¿excepticismos?... ¡ridiculismos!

Ninguna doctrina social, política, liberal, etc. es en sí la solución de los problemas de la humanidad.

La ciencia no supera el sentido común. La doctrina es heladamente superficial a la razón, al sentimiento y el sentido de supervivencia.

¿Dónde están los resultados extremistas de izquierda y derecha?

¿Cuba, EEUU, Rusia, Alemania, Venezuela?

No comparto ni con Fernando ni con Franklin, pero están en su pleno derecho de opinar. Desde mi cristal donde veo las cosas ambos comentarios están fuera de tono con el sentido original del post.

Yo soy políticamente apolítico, resultado individual del asqueroso sistema "democrático" de los últimos 25 años, producto de dictaduras militares, que ha aquejado nuestra patria y nos tiene sumidos en los caprichos de empresarios, hacendados y matones.

¿No es una forma de anarquía sembrar discordia?

Como lo dije en un post anterior, nosotros somos una ciudadanía mediocre que piensa que democracia es arrojar piedras y sembrar terrorismo, mas bien en tomar la iniciativa y las riendas del nuevo Ecuador que deseamos. Ni Marx, ni Stalin, ni Bush, ni Fidel, ni Chávez pueden dar una esperanza de cambio.

Solo los ciudadanos podemos hacerlo pero con participación activa y responsable.

Yo no soy filósofo, ni pretendo serlo. Soy cristiano y creo en la libertad de derechos.

Como lo aceptó Rusia por medio de la perestroika, ese estado empezó a cambias cuando empezó a buscar a Dios.

Saludos cordiales.

Carlos Julio Pérez Quizhpe dijo...

Del terror de la URSS antes de la perestroika (social-comunismo) a la república de Rusia.

Para ponerse en los zapatos de un ruso, lean los tres primeros párrafos de este artículo.

Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Pero la responzabilidad , y la conciencia no surge de la nada, sin orientarcion; dime una cosa Carlos Julio. El cristianismo en la fabuloso libro de cuentos que es la biblia, enseñan muy altos valores, y diferencia entre lo "bueno y malo" y tambien muchas contradiciones, pero este libro de cuentos, sabemos que es una copilacion de evangelios segùn ciertos Sacerdotes Romanos la publicacion de la biblia ( ya que sabemos que habian mas de los evangelios). Por ahi yo no podria empezar a disernir, entonces que hago ¿Siguo los caminos de a biblia?.
¿Acaso de tu parte existe el conociemiento de lo que pasa en Venezuela? Y eso que solo defiendo la evolucion del socialismo que se ve en Venezuela, ya que es democratica y participativa, te invito a que veas El canal Vive, o la agencia bolivariana de noticias( Solo guiate por el sentido comun, si Ellos(venezuela) son demagogos, totalitarios o cualquier termino que le quiras poner. estados unidos hubiera intervenido, la gente se hubiera cansado, ya que se sabe el poder popular influye demasiado, entonces ya no estubiera Chavez, como el golpe de hace 4 años.
La gente regreso al PAlacio y lo devolvieron al poder( claro para poder tener de que hablar se investiga).
Otra cosa queridisimo Carlos, en el comentario nadie defiende el comunismo extremo(el comunismo nunca funciono eso lo se,el capitalismo hundio al comunismo, y lo ensucio mas de lo que estaba como lo que es hoy,lenin, ni stalin sabemos que la practica del comunismo que hicieron, estubo equivocada. ya que tenian intereses personales; a marx en ciertas cosas hay que repudiar. No entiendo como alguien guiado por el sentido comun, escucha que dicen que Venezuela es totalirio, entonces eso es. hablas de ignorancia, y se nota bastante que ignoras ciertas cosas.

Yo personalmente, pienso que las cosas que he visto en la Revolucion Venezolana tienen altos grado de valor, iguales a las que dicen en la biblia, y los que me enseñan en mi casa, y eso que no soy de billete. Amor, CONCIENCIA,Trabajo en cojunto(para arreglar,limpiar, la casa jaja), diciplina,Lealtd.etc.
Por favor, ten sentido comun. La teoria del comunismo de marx,
en ciertas cosas sirve, pero el nunca habla de los sentiminetos, eso segun el no existe.
Lenin y Stalin Fueron unos GENOCIDAS INSISTO. Por imponer su criterio a capa y espada del comunismo.
Cuba es Cuba, tal vez nunca avanzo por que no lo dejaron!!, pero igual es la revolucion Cubana es su revolucion, y otra cosa la revolucion Venezolana.
En coclusion eL socialismo," de la boca de Chavez", eso lo recalca
La revolucion es amor, CoNCIENCIA, Unidad, Equidad,Cultura, Educacion, igualdad con los indigenas, a las mujeres(el otro dia fue Patch Adams (El de la pelicula con robin wiliam)a una visita a venezuela, y se presento en un entrevista, y surgio una reflexion de el(ninguna mujer ha sido parte de algun problema politico, ni siquiera se sabe si alguna mujer ha echo tanto como los que estan en el poder(hombres). Siguiendo esta sugerencia incentivo mas la participacion de la mujer en la politica.
El socialismo es una simple terminologia para llamarlo asi, ya que no habria otro nombre por ponerle.(como se llamaria para que no genere conflicto, y polarizacion."el caminito de jesus") El socilalismo va mas alla de toda teoria comunista socialista, tan vieja y obsoleta como la historia misma. Que como cualquier cosa hay que aprender de los errores.
Si no cual seria la solucion real de la humanidad, si existe inconciencia, desinformacion en el mundo, religiones. ojo yo creo en un ente pero no lo llamaria Dios, pero estoy Conciente de que es.

Anónimo dijo...

El pensamiento revolucionario de Bolívar, tenemos que trasladarlo
progresivamente de la utopía a la realidad, es necesario adaptarlo a las
nuevas exigencias y contradicciones de la sociedad de masas latinas y
caribeñas. En nombre del realismo y de las enseñanzas que pragmáticamente
extraemos de su proceso histórico, el nuevo paradigma democrático
revolucionario está sufriendo sucesivas metamorfosis, que nunca se
imaginaron los irreconocibles ojos del viejo y derrotado socialismo europeo.
Muchos socialistas continúan moviéndose bajo el péndulo conservador,
estático y mal interpretado de revoluciones que desviaron la verdadera
doctrina de libertad, justicia e igualdad. Pero esta vez las antinomias han
echado raíces en el enmascarado terreno de las “democracias”, cuyo concepto
lo dicta ahora mismo el verdadero realismo político y doctrinario el cual
demuestra con énfasis que no viene a rebasar los limites de la vieja
experiencia para no sucumbir nuevamente en el romanticismo de los “sueños”.

En verdad si se enfocan los documentos del Libertador Simón Bolívar como
doctrina para un nuevo socialismo, nos vamos a sorprender; al encontrar que
tenia como vía posible “cambiar la manera de cambiar”, porque lo importante
no es que cambiemos a Bolívar, sino cambiar la manera de cambiar la
sociedad. Es pues, una cuestión de maneras y Bolívar nos la señala con
claridad y exactitud. ¿Quién dice que las maneras no son importantes? El
neoliberalismo es una manera, o como dicen los economistas, un modo de
producción. ¿Cómo podemos cambiar esta manera o modo? Bolívar nos dijo que la única forma de cambiarla es uniéndonos y convirtiéndonos en una sola
fuerza. Bolívar no fue socialista declarado como tal, pero él en la parte
económica, señala claramente que la nuestra tenía que ser una economía
mixta, él señaló siempre tres sujetos: La Republica, la empresa domestica
privada y la propiedad social, la cual debería funcionar en beneficio
colectivo. Nunca pensó en estatizar la propiedad privada, pues él sabía que
esto no conllevaba sino a construir un modelo negador de libertad y seria
como copiar el mismo que mantenía el imperio que había construido una
monarquía que tarde o temprano se condenaba al fracaso, porque era
generadora de explotación, robo, pillaje, violación, para los miembros de
nuestra civilización, en una palabra, un sistema esclavista.

Por ningún motivo pretendo en lo mas mínimo agotar el campo teórico
circunscrito por las relaciones entre el Bolivarianismo y el método
científico que nadie hasta ahora vio en el Libertador, pero quiero abrir el
campo de las reflexiones con puntos de vista analíticos que nos interesan
comprendiéndolos en su verdadera esencia dentro del carácter especifico
revolucionario del método que hasta este momento se ha ocultado del
Libertador. Este punto tan controvertido, pero sin trajinar por los
historiadores y sobre todo referente a las relaciones entre la tesis y la
practica. Bolívar desde temprano mostró en sus escritos un increíble empeño
en no disociar la teoría de la practica, pueden leerse en la mayoría de sus
proclamas ese empeño y fue en la tesis precisamente “Guerra a Muerte” donde
desentierra el utopismo de la libertad, para contestarle políticamente en la
practica al horrendo terror que había impuesto el imperio a nuestra
civilización.

Carlos Julio Pérez Quizhpe dijo...

Al primer anónimo:

Si has dedicado tiempo para criticar las posturas ideológicas, ¿por qué no lo inviertes en leer ese "libro de cuentos" que dices, según tu criterio, que es la Santa Biblia, sabrías que no fue escrito por sacerdotes romanos, como tú afirmas. Esa "iglesia" persiguió y mató a muchas personas que se atrevieron a leer la biblia en algo que se llama "Santa Inquisición", ya que se negaron a seguir las doctrinas del Papa y a aceptar las creencias del purgatorio y a vivir exprimidos, reprimidos y explotados por parte del vaticano.

En mi ignorancia consulto noticias en internet, sé de primera fuente que no todos los venezolanos apoyan la doctrina política agresiva de Chávez, pero si la escencia de servir al pueblo que es el verdadero socialismo.

Venezuela es un estupendo aliado de Ecuador por los tratados político-económicos que se ven ahora reflejados en mi país. La ideología de Bolívar (Venezuela) o la de Alfaro (Ecuador) es correcta, buscar y luchar por el beneficio del pueblo, pero los extremismos, so excusa de aferrarse a una doctrina, no justifica poner a un mandatario a insultar abierta y públicamente a países hermanos y extranjeros. Eso no es diplomacia ni representa a todo un país.

Tú eres libre de decir lo que quieras, estás en tu derecho democrático.

La mayoría de los intelectuales o científicos, conoce o conocía la Biblia de primera mano, pero abiertamente negaron su contenido.

Dime cuántas personas viven con armonía por seguir "doctrinas de hombres". Si siguiéramos los 10 mandamientos o los dos que resumió JesuCristo (que en escencia es lo mismo), no habrían defensores ni detractores de temas vanos como filosofías adornadas con destellos pasajeros del intelecto de ciertos iluminados. Si siguiéramos la revolución espiritual que sembró Dios hecho carne (Emmanuel) y pusiéramos por sobre todas las cosas el amor a Dios y a los hombres, vendría por añadidura la justicia social y desaparecerían las clases sociales y la miseria humana.

Un científico decía que era ateo y que no creía en Dios hasta que alguien le preguntó: ¿Cómo usted puede no creer en Dios si nisiquiera ha leído completamente la Biblia?

Rom 1:21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
Rom 1:22 Profesando ser sabios, se hicieron necios.

La verdad no está en el mundo. Cristo es la verdad.

Saludos cordiales.

Autómata dijo...

EDUCACIÓN, CONCIENCIA, MORAL, ÉTICA, IDENTIDAD, FE, CIENCIA, SALUD, TRABAJO si todo esto y mucho más cabe dentro del socialismo siglo 21 pues deberíamos todo informarnos sobre esto y UNIRNOS más allá de clases sociales y posturas por un bien mancomunado...“Los premios y castigos morales, deben ser estímulos de racionales tiernos; el rigor y el azote de las bestias. Este sistema produce la elevación del espíritu, nobleza y dignidad de los sentimientos, decencia de las acciones. Constituye en gran manera a formar la moral del hombre, creando en su interior este tesoro inestimable, por el cual es justo, generoso, humano, dócil, moderado, en una palabra, hombre de bien”. Simón Bolívar ...en todo caso si eso nos planteaba Bolívar yo si quiero vivir en un país con hombres de bien...

Autómata dijo...

y ojalá no terminemos todo arando en el mar...jajaja saludos a todos y gracias por comentar, de la diferencia de criterios nace la diversidad.

franklin dijo...

Cuando vivimos la experiencia del nacimiento de una Nueva Sociedad, a través de la discusión del surgimiento del Socialismo del Siglo XXI, los cristianos y cristianas nos encontramos en la encrucijada histórica del momento Gramsciano de la transformación de las sociedades y esto nos obliga a ubicarnos del lado de la historia que puja por nacer hacia un nuevo orden social de liberación y a distanciarnos de ese lado que lucha por mantenerse.

Si definiéramos lo que significa para nosotros la Iglesia podríamos decir que esencialmente la Iglesia es Comunidad, y para ser comunidad deberíamos detenernos en el significado que para nosotros y nosotras como cristianos representa COMUNIDAD. Ya Lucas nos define el verdadero sentido de ser Iglesia-Comunidad desde los inicios mismos de la misma: "Todos estaban asombrados a causa de los muchos milagros y señales que Dios hacía por medio de los Apóstoles. Todos y todas los creyentes estaban muy unidos y compartían sus bienes entre sí; Vendían sus propiedades y todo lo que tenían, y repartían el dinero según las necesidades de cada uno…" (Hechos2 43 al 45.) La iglesia nace como comunidad de contracultura con respecto a la cultura del impuesta por el imperio Romano, en toda la cuenca del Mediterráneo, Nace como Otra forma de relacionarse las personas desde la igualdad y una fraternidad novedosa, que enfrenta a la persona que cree con el otro y la otra en solidaridad.

Esencialmente la Iglesia –Comunidad, es Comunicación veraz, porque el fenómeno Iglesia nace como consecuencia del mandato de ir por todo el mundo y comunicar la Nueva y Buena Noticia de un Mundo Otro o Nueva Sociedad ejemplificada en el Reino de Dios predicada por Jesús.

Dice la Biblia que la creación de la humanidad solo es posible por la necesidad de Dios de comunicarse. En los albores de la historia, tal como lo narra el libro del Génesis en la parábola de la creación, describe el acto creativo como acto dialógico: "Hagamos al hombre a nuestra imagen" (Génesis 1: 26.) Esto lo confirma San Juan en su evangelio, cuando describe a Jesús, Modelo de Nueva Humanidad, como la Palabra: "En el principio ya existía la Palabra y aquel que es la Palabra estaba con Dios y era Dios". (Juan 1:1)

Por todo esto, a lo largo de toda su existencia, la Iglesia es esencialmente Comunidad dialógica que nace en el encuentro con el otro y la otra, y facilita el dialogo y la integración en igualdad. Las pequeñas comunidades de fe, que dan paso a lo que con el tiempo sería conocido como Iglesia, eran el lugar preciso para la comunicación y la vida comunitaria en equidad. El germen de la Iglesia es la Igualdad social, de género, cultural y económica. Esclavos y libres, ricos y pobres, soldados y ciudadanos comunes se encontraron sin discriminación en la comunidad de fe, tal como lo deja ver San Pablo: "…Al unirse a Cristo en el bautismo, han quedado revestidos y revestidas. Ya no importa el ser Judío o griego, esclavo o libre, hombre o mujer; porque unidos a Cristo Jesús, todos somos uno". (Gálatas 3: 27 y 28).

Iglesia significa en su idioma original Asamblea y esto es igual en el griego del Nuevo testamento (Ekklesia) como en el hebreo del Antiguo testamento (Kahal), Nace la Iglesia aun en su protoorigen, como comunidad de la Palabra y la participación.

Los derechos Humanos, aunque se definen como una conquista de la revolución francesa y las luchas burguesas, tienen su origen histórico milenario en lo que conocemos por los Diez Mandamientos, legislación adelantada en miles de años a los principios modernos de los derechos Humanos.

Derechos Humanos y Palabra en el Nuevo testamento, están íntimamente relacionados. Fueron escritas estas leyes en tablas, denotando así la voluntad de los legisladores (Dios Y Moisés) de que fueran principios eternos del relacionamiento de los seres humanos en respeto y solidaridad. Principios éticos y de derechos Humanos que fueron potenciados a su máxima expresión en las palabras de Jesús: "Les doy este Mandamiento Nuevo: Que se amen unos a los otros…Si se aman los unos a los otros, todo el mundo se dará cuenta que son discípulos míos". (San Juan 13. 34 y 35).

Si la Iglesia no se pone de lado de los derechos Humanos, entonces deja de ser Iglesia de Cristo. Tradicionalmente en nuestro país la Iglesia-Institución ha sido Iglesia-poder y como tal ha estado ligada al poder político y económico. Esto es la desnaturalización de la verdadera Iglesia del Nuevo testamento, recordamos un principio fundamental de la iglesia popular que dice: "Iglesia que no sirve, no sirve".

La Iglesia nacida en la América latina en los años sesenta y conocida como Iglesia liberadora por los postulados de la Teología de la liberación, viene a ser el rescate de Aquella iglesia- pueblo del Nuevo y del antiguo testamento. La teología de la liberación, nace de una experiencia verdaderamente dialógica en la cual las comunidades eclesiales de base juegan un papel fundamental en el rescate de la imagen de la iglesia –pueblo que lucha por la liberación de los pobres y oprimidos, de la Iglesia-Asamblea que está llamada a desempeñar un papel fundamental en la construcción de esa democracia participativa y protagónica que se construye en esta Revolución Bolivariana.

Considero que el papel fundamental de la Iglesia, en esta etapa de arranque de los cinco motores Constituyentes, es esencialmente pedagógico-comunicaciónal. La Iglesia debe contribuir desde su ministerio pedagógico a la formación del pueblo, encarnando su Ministerio en medio de la gente, especialmente los más necesitados.

En esta etapa de este proceso revolucionario Iglesia, Comunicación y Derechos Humanos son conceptos íntimamente relacionados, porque no podría existir ninguno de ellos sin existir los otros dos.

¿Cómo podríamos ser Iglesia sin un compromiso real y profundo con los derechos humanos y con la Comunicación?

Claro para que estos tres elementos puedan coincidir en determinados momentos históricos, tendría que verse desde la perspectiva del ser Verdadera Iglesia, que defienda de verdad a los derechos Humanos desde una perspectiva verdaderamente universal que supere los meros conceptos burgueses y sobre todo que propicie la verdadera comunicación en un compromiso verdaderamente dialógico y participativo.

El Momento histórico que nos ofrece la Revolución Bolivariana, es el camino de la Construcción del Reino, de la Nueva Sociedad, de ese Mundo Otro, necesario e imprescindible. En este Mundo Otro el papel de la iglesia es fundamental en la construcción de la Nueva Humanidad, porque este es un punto de convergencia entre la Revolución Bolivariana, la Biblia, los Evangelios y la Teología de la Liberación.

Rev. Obed Juan Vizcaíno Nájera. dijo...

Cuando vivimos la experiencia del nacimiento de una Nueva Sociedad, a través de la discusión del surgimiento del Socialismo del Siglo XXI, los cristianos y cristianas nos encontramos en la encrucijada histórica del momento Gramsciano de la transformación de las sociedades y esto nos obliga a ubicarnos del lado de la historia que puja por nacer hacia un nuevo orden social de liberación y a distanciarnos de ese lado que lucha por mantenerse.

Si definiéramos lo que significa para nosotros la Iglesia podríamos decir que esencialmente la Iglesia es Comunidad, y para ser comunidad deberíamos detenernos en el significado que para nosotros y nosotras como cristianos representa COMUNIDAD. Ya Lucas nos define el verdadero sentido de ser Iglesia-Comunidad desde los inicios mismos de la misma: "Todos estaban asombrados a causa de los muchos milagros y señales que Dios hacía por medio de los Apóstoles. Todos y todas los creyentes estaban muy unidos y compartían sus bienes entre sí; Vendían sus propiedades y todo lo que tenían, y repartían el dinero según las necesidades de cada uno…" (Hechos2 43 al 45.) La iglesia nace como comunidad de contracultura con respecto a la cultura del impuesta por el imperio Romano, en toda la cuenca del Mediterráneo, Nace como Otra forma de relacionarse las personas desde la igualdad y una fraternidad novedosa, que enfrenta a la persona que cree con el otro y la otra en solidaridad.

Esencialmente la Iglesia –Comunidad, es Comunicación veraz, porque el fenómeno Iglesia nace como consecuencia del mandato de ir por todo el mundo y comunicar la Nueva y Buena Noticia de un Mundo Otro o Nueva Sociedad ejemplificada en el Reino de Dios predicada por Jesús.

Dice la Biblia que la creación de la humanidad solo es posible por la necesidad de Dios de comunicarse. En los albores de la historia, tal como lo narra el libro del Génesis en la parábola de la creación, describe el acto creativo como acto dialógico: "Hagamos al hombre a nuestra imagen" (Génesis 1: 26.) Esto lo confirma San Juan en su evangelio, cuando describe a Jesús, Modelo de Nueva Humanidad, como la Palabra: "En el principio ya existía la Palabra y aquel que es la Palabra estaba con Dios y era Dios". (Juan 1:1)

Por todo esto, a lo largo de toda su existencia, la Iglesia es esencialmente Comunidad dialógica que nace en el encuentro con el otro y la otra, y facilita el dialogo y la integración en igualdad. Las pequeñas comunidades de fe, que dan paso a lo que con el tiempo sería conocido como Iglesia, eran el lugar preciso para la comunicación y la vida comunitaria en equidad. El germen de la Iglesia es la Igualdad social, de género, cultural y económica. Esclavos y libres, ricos y pobres, soldados y ciudadanos comunes se encontraron sin discriminación en la comunidad de fe, tal como lo deja ver San Pablo: "…Al unirse a Cristo en el bautismo, han quedado revestidos y revestidas. Ya no importa el ser Judío o griego, esclavo o libre, hombre o mujer; porque unidos a Cristo Jesús, todos somos uno". (Gálatas 3: 27 y 28).

Iglesia significa en su idioma original Asamblea y esto es igual en el griego del Nuevo testamento (Ekklesia) como en el hebreo del Antiguo testamento (Kahal), Nace la Iglesia aun en su protoorigen, como comunidad de la Palabra y la participación.

Los derechos Humanos, aunque se definen como una conquista de la revolución francesa y las luchas burguesas, tienen su origen histórico milenario en lo que conocemos por los Diez Mandamientos, legislación adelantada en miles de años a los principios modernos de los derechos Humanos.

Derechos Humanos y Palabra en el Nuevo testamento, están íntimamente relacionados. Fueron escritas estas leyes en tablas, denotando así la voluntad de los legisladores (Dios Y Moisés) de que fueran principios eternos del relacionamiento de los seres humanos en respeto y solidaridad. Principios éticos y de derechos Humanos que fueron potenciados a su máxima expresión en las palabras de Jesús: "Les doy este Mandamiento Nuevo: Que se amen unos a los otros…Si se aman los unos a los otros, todo el mundo se dará cuenta que son discípulos míos". (San Juan 13. 34 y 35).

Si la Iglesia no se pone de lado de los derechos Humanos, entonces deja de ser Iglesia de Cristo. Tradicionalmente en nuestro país la Iglesia-Institución ha sido Iglesia-poder y como tal ha estado ligada al poder político y económico. Esto es la desnaturalización de la verdadera Iglesia del Nuevo testamento, recordamos un principio fundamental de la iglesia popular que dice: "Iglesia que no sirve, no sirve".

La Iglesia nacida en la América latina en los años sesenta y conocida como Iglesia liberadora por los postulados de la Teología de la liberación, viene a ser el rescate de Aquella iglesia- pueblo del Nuevo y del antiguo testamento. La teología de la liberación, nace de una experiencia verdaderamente dialógica en la cual las comunidades eclesiales de base juegan un papel fundamental en el rescate de la imagen de la iglesia –pueblo que lucha por la liberación de los pobres y oprimidos, de la Iglesia-Asamblea que está llamada a desempeñar un papel fundamental en la construcción de esa democracia participativa y protagónica que se construye en esta Revolución Bolivariana.

Considero que el papel fundamental de la Iglesia, en esta etapa de arranque de los cinco motores Constituyentes, es esencialmente pedagógico-comunicaciónal. La Iglesia debe contribuir desde su ministerio pedagógico a la formación del pueblo, encarnando su Ministerio en medio de la gente, especialmente los más necesitados.

En esta etapa de este proceso revolucionario Iglesia, Comunicación y Derechos Humanos son conceptos íntimamente relacionados, porque no podría existir ninguno de ellos sin existir los otros dos.

¿Cómo podríamos ser Iglesia sin un compromiso real y profundo con los derechos humanos y con la Comunicación?

Claro para que estos tres elementos puedan coincidir en determinados momentos históricos, tendría que verse desde la perspectiva del ser Verdadera Iglesia, que defienda de verdad a los derechos Humanos desde una perspectiva verdaderamente universal que supere los meros conceptos burgueses y sobre todo que propicie la verdadera comunicación en un compromiso verdaderamente dialógico y participativo.

El Momento histórico que nos ofrece la Revolución Bolivariana, es el camino de la Construcción del Reino, de la Nueva Sociedad, de ese Mundo Otro, necesario e imprescindible. En este Mundo Otro el papel de la iglesia es fundamental en la construcción de la Nueva Humanidad, porque este es un punto de convergencia entre la Revolución Bolivariana, la Biblia, los Evangelios y la Teología de la Liberación.

Franklin dijo...

1.- Los agnosticos escribieron la biblia gracias a las historias que se contaban de Jesus de las cuales impartian por todo el pueblo.
despues de un tiempo los catolicos romanos exterminaron a los agnosticos ya que querian todos los escritos posibles, que mencionaban a Jesus.
Despues un sacerdote se le ocurrio editar la biblia. para asi hacerla biblia, que es hoy.

2.- Siempre hay segunda y tercera fuentes para investigar, lo que pasa en Venezuela, ya que la mayoria un 70 porciento del pais esta de acuerdo con lo que hace HUgo Chavez.

3.- No nesecito leeer la biblia ya que, en estos tiempo se sabe que fue editada y mal. asi que yo no voy a leer escritos, cuyos mismos valores enseñan en mi casa.

NO se trata de saber si es bueno o no la biblia, Aqui se discute del que socialismo, para bien o para algunos mal, siguen las mismas doctrinas que enseño Jesus.

Schiz Cum Snake dijo...

[Siempre hay segunda y tercera fuentes para investigar, lo que pasa en Venezuela, ya que la mayoria un 70 porciento del pais esta de acuerdo con lo que hace HUgo Chavez.]

Dudo mucho que sea esa cifra. De acuerdo a este reporte tiene un 41% de aceptación. Los presidentes que más aceptación tienen en latinoamérica son -sorpresa, sorpresa- Álvaro Uribe de Colombia y Saca de El Salvador. Colombia es un país relativamente libre económicamente hablando y El Salvador es uno de los 30 países que tienen más libertad económica (el diabólico neoliberalismo... BOOOOO!).

Aquí, seguimos con esa patraña del socialismo del siglo XXI, en latinoamérica auspiciada por un esperpento como Chavez (un tipo bastante mediocre, por si acaso). Seguimos con los pajaritos danzando en la cabeza (y algunos con pajaritos líricos y con plumas virtuosas en edad madura, que es peor). Entonces preocúpate.

franklin dijo...

Uyyy brotheer cifras segun cedatos por favor mira de donde sacas la informacion
Si una consultora como cedatos me dice a mi que asi son las cifras estamos jodidos, ademas mira desde este punto de vista si, no fuera asi Chavez no hubiera ganado la presidencia, no te parece.(tal vez me equivoque en un pequeno margen de 10 %, por que las cifras segun el tribunal electoral de Venezuela)ya que chavez gano por mayoria el ano pasado.

Otra cosa tengo que preocuparme por gente como tu, que sinceramente que no sabes ni un carajo lo que estas hablando.

Asi loco para que sepas, si me hubieras dicho echos, veridicos, tal vez hubieramos debatido, pero lo que tu dices no lleva a reflexionar.
simplemente te puedo decir es que eres una bestia.

Como pana . ahi nos vemos

Schiz Cum Snake dijo...

Chuta, cierto, CEDATOS también debe ser parte del movimiento oscuro y conspiratorio para rasgar el tablero roja, rosa y rosado de tu universo estatista (y digo estatista también refiriéndome a la cualidad de estático, intelectualmente hablando).

Dejando de lado los, según algunos opositores, cuestionables resultados electorales para pasar suponer que Chavez realmente sí tuvo ese nivel de "aprobación" (entre comillas, pues que fulano X vote por mamarracho Z no significa necesariamente que lo apruebe), en qué planeta vives para creer que esas cifras se tienen que mantener estáticas? Chavez ha tenido altos y bajos de popularidad a lo largo de su carrera de "dictócratorzuelo". Cuando asumió la presidencia en el 99 tenía un 90% de aprobación, como tres años después bajó a 35%. No puede la gente cambiar de opinión acaso? Yo te muestro cifras más actuales y tú me sales con las cifras de los resultados electorales. Por favor.

franklin dijo...

Huy entonces tienes razon no hay que darle la plata de nosostros los ecuatorianos a los pobres, por que ellos son ignorantes. todo es de nosotros.
me van a quitar mi casita en samborondon ,y es verdad que vivo ahi

Gracias cedatos por iluminarme en mi estupidez y por trabajar con las grandes ultinacionales que me arropan cuando duermo

Gracias serranin!!!!

POr darme cuenta de que cedatos es el ojo de thomdera (thundercats)


Otra cosa si decia las ultimas elecciones en venezuela me referia al ano pasado el 3 de diciembre, para creo que vives estatico en el tiempo y el espacio el 99 ya paso.

ummm entonces bajo artisimo en tres meses . gracias de nuevo cedatos

viva la oligarquia hp fuera dictadores, moscros

* RPSE
* Coca-Cola
* The Bavaria Group Colombia
* Heineken Holanda
* Compañía de Cervezas Nacionales
* Colácteos Colombia
* Licoresa
* ILSA
* NESTLÉ
* PROESA (Marlboro)
* ITABSA
* Phillip Morris

Química / Farmacéutica

* LIFE del Ecuador
* BASF Ecuatoriana
* BLENASTOR
* Ciba Geigy del Ecuador
* Aventis Pharma
* AGA del Ecuador
* Parke Davis
* Laboratorios Abbot
* Glaxo del Ecuador
* Grunenthal del Ecuador
* Enkador
* Roche
* Cyanamid
* Pinturas Cóndor

Manufacturas

* Industrias Textiles Nacionales
* ATU
* DUREX / MABE (México - Ecuador)
* EDESA - Vencerámica

Automóviles

* General Motors Corporation
* BMW AG
* Ford Motor Company
* Toyota Motor Corporation
* Continental - General Tire

Informática

* Compaq Computer Corporation
* IBM Corporation
* Compaq del Ecuador
* IBM del Ecuador
* XEROX
* Comware del Ecuador

Energía / Petróleos

* Petroecuador
* Texaco
* Mobil/Exon
* Mobil Oil - Colombia
* Castrol U.K.
* Anglo Ecuatoriana de Petróleos


Gracias multiacionales(sacado de las companias que trabaja cedatos)

Fuera moscro de la pobreza fuera de mi plata

Estoy iluminado

A por cierto tu blog es una estupidez sin sentido, leistes galeano, a cierto segurisimo que no ya que las mierdas que dicen tambien apoyan a tus desendientes indigenas ....no, no,no esos indios de mierda se tiene que morir igual que la gente pobre

Schiz Cum Snake dijo...

El punto es que la popularidad de figuras como Chavez no es algo inmutable, tiene altos y bajos. En pocos meses puede variar en decenas de puntos, ha pasado. Y los resultados electorales no son equivalentes a los niveles de aprobación, son sondeos diferentes. Así que sí, debes agradecerme por intentar desasnarte.

Luego tratas de desacreditar a CEDATOS con un epiléptico listado de empresas e instituciones (en ese punto pudiste haber tenido un derrame cerebral). WTF?

Los artículos y análisis que he leído y escuchado de Galeano ya dan mucha tela sobre el tipo de persona inmoral y cretina que es. No es una buena fuente orientadora de opiniones y criterios.

Esos pobres indios de mierda están jodidos en tantos niveles, y la caridad y el proteccionismo es tan sólo un remedio parche.

frank dijo...

un ja para ti y es verdad!!!
(elvis no era coquero)
eso se sobre entiende, que para eso sirven las seudo estadisticas, pero si estas, trabajan con grandes petroleras, entonces me quieres decir que esta bien, y que hay que darle ciegamente la credibilidad.
Mi punto de este tema no es el grado de popularidad de Chavez,ni las variante, si no de como, o quien dice que las encuestas segun cedatos son ciertas(elvis no tomaba drogas)
Eso es lo que yo voy .

Sobre galeano. Por favor, por supuesto que hay que disernir, solo la gente de sentido comun no cree que es una tela de inmoralidad.
Puta me haces reir,pero bueno aya cada quien

POr suerta hay pocas mierdas tiradas en el piso, solo hay que limpiarlas(a ti)a ti

(Elvis no tomaba drogas)serranin

Y serranin. arandoles dando las soluciones, donde estan ?

Schiz Cum Snake dijo...

Creo que las drogas, mientras aumenten tu flujo sanguíneo, te harían algún bien, franklin (¿costeñín?). Por el momento empieza con dejar de usar ese mito estúpido al que llaman neoliberalismo como excusa. No hay tal cosa como neoliberalismo, al menos no en este país: realmente nunca lo hubo. Lo que hay es en este país es una pasta de, entre otras cosas, clientelismo, caudillismo, feudalismo, pseudointelectualismo rosa lírico (siendo Eduardo Galeano uno de las figuras latinoamericanas de referente), idiotez y corruptela.

franklin dijo...

Claro la murihuana esta buenisima(skunk), deberias probarla, tal vez te haga autocritico.
Y no me vengas a decir que no es neo liberal, consumista o cualquier termino de mierda que niegas la existencia; yo lo podria llamar neo oscurantismo, sobre todo cuando en ecuador no existe identidad, y eso que vivo en gquil la que menos tiene identidad ¡serranin!!!! .
elvis no tomaba drogas!!!!
Por ultimo, ayà cada cual, como te digo. Las mierdas se limpian facilmente.

Autómata dijo...

Este blog fue creado con afanes propositivos, para variar Ecuador tierra de la polémica (no siempre es mala) y las agresiones, para tratar de entender una situación o plantear posturas y pensamientos personales no es necesaria la ofensa (aunque realmente son también sutiles) el mundo está lleno de personas que piensan de un modo distinto y nuestro país no es la excepción (quizás por eso estamos así, y lo estaremos por lo visto) creo que más allá de neoliberalismos, neooscurantismos y socialismos siglo21 necesitamos buscar cosas en común como objetivos, listo! no nos gusta el presidente o no representamos a la mayoría o somos chavistas, pero NADIE absolutamente NADIE ha propuesto algo, una solución o una salida, conocimientos sobre venezuela o ecuador los hay en internet, en los canales de comunicación "bolivarianos" en los recientes audios de Correa puestos a disposición del público, en libros y tratados históricos y EN EL DIARIO VIVIR, en este blog y en muchos otros sitios donde siempre se analizan los hechos que enojan o los populismos, se tildan las cosas incluso de fascistas, se cae en regionalismo, caudillismo, impulsos juveniles, pero más allá de defender HASTA LA MUERTE la visión personal de cada cual para nada se está HACIENDO ALGO BUENO POR EL PAIS, como decía hace dos post atrás ESTAMOS ESTANCADOS, a la gente nada le importa lo mucho que hayamos leido o dominemos el tema si no proponemos acciones o actitudes hacia UN OBJETIVO, así sea solo UNO, demuestren señores que sirven par algo más que discusiones de intelecto y conocimiento.

franklin dijo...

Eso es lo mismo que digo, decir que no existen las ficicones sociales que nos inunda de ignorancia, es como un estado estatico de pensamiento, por que no se fuerza al cerebro a evolucionar, a pensar mas ayà de lo que nos impusieron.
Me pregunto, la gente que se opone a cambios (con altos grados de valores)
radicales de este modelo depredador.

Cual seria la soluciòn......o es que nos van a contaminar con su que me importismo o van aportar soluciones igualitarias y con alto grado de igualdad......

COmo siempre nunca las dan.

oswaldo autòmata dijo...

quien es ese tal "Schiz Cum Snake" merece una bofetada en la mascara para que reaccione... haciendo caso omiso a lo que nuestro posteador dice , que no hay que crear discordia y en vez de eso encontrar soluciòn para progresar , igual voy a tener que decir esto, la verdad para poder progresar en algo hay que abofetiar a los que nos lo impiden , por que si no es asi ellos vienen y nos cagan a nosotros.
me da pena leer que la juventud sea tan estupida ultimamente y tenga inclinaciones intelectuales muy parecidads a lo que escribiria un monstruo republicano ya tuve suficiente en la epoca que era mas chico a los 15 años cuando todos nos diferenciabamos culturalmente , aunque este sea un ejemplo estupido yo me enojaba mucho al ver un chico de mi edad en esa epoca comportarse como un total idiota ya sea alcoholico drogadicto ,reguetonero mujeriego etc , etc
pero ahora esto no tiene comparacion sigo en mi juventud de 23 años y veo que la gente de mi edad o en si toda la juventud sigue pensando de una forma estupidaaaaa
estoy de acuerdo con frank en casi su totalidad y estoy de acuerdo con edy automata en su vision de exponer las cosas con criterio e imparcialidad... como lo debe ser un buen periodista,, estoy de acuerdo con toda esa juventud como fernando naranjo etc .. que tratan de dar una vision diferente a la que nos han inculcado siempre , esto da pauta a que no somos unos robots manejados por viejos degenerados con mucho dinero como lo son las alcurnias guayaquileñas. hablo de particular guayaquil por que ahi es donde creci y vi todas estas atrosidades, no puedo decir lo mismo de la capital aunque estoy informado se como son las cosas que no son mejores que en mi ciudad ni en el resto de ciudades o provincias pero tengo una idea ... a eso se le llama investigacion y consecuencia .... ante todoooooooo
la gente habla sin saber desgraciadamente , yo hablo no por que digo que se , si no por que lo vivi, ya sea visitando paises o informandome de alguna forma . en fin tengo el descaro de poder decir esto....
como sea todos somos seres humanos iguales y para poder progresar de alguna forma no nesesitamos meterlos en un club en donde se divida a los religiosos a los ricos pobres , indios etccc
si vamos a porgresar que seamos todos y los que no quieren ellos pueden formar su propio club de imbeciles....
me da fastidio y reougnancia saber que la juventud desprecie a los pobres y alos indios, creanme que por suerte es una minoria ya que la mayoria los despreciamos a ustedes, y si fuera por mi lo digo de una vez ya que no tengo de que ocultarme yo personalmente a cada uno de estas personas los abofetiaria o mas sencillo estrellarles la cara contra la pared.. en fin .. eso es todo me gustaria escribir cosas mas inteligentes pero no puedo por que para eso esta el trabajo del posteador y de algunos que comentan antes de mi a los que les doy mucha razon ,,mil disculpas una vez mas a nuestro querido posteador que el solo quiere informar.

Anónimo dijo...

Lei esto para entender que es el Socialismo del siglo 21, no entiendo nada - aqui se dice lo que no es:

No es comunismo
No es neoliberalismo
No es capitalismo

ok

pero nadie dice que es !!

Como puede haber una idiologia que es diferente donde se la aplique, si esta hay, no es una idiologia. ¿Es que las une el "No ser" comunismo y no ser el [vilificado] neoliberlaismo?

No entiendo nada...

Saludos

El que sigue buscando la respuiesta de que es el socialismo del siglo 21...

parapiti pora dijo...

PARAGUAY:
EL OPORTUNISMO DEL SIGLO XXI
(Luis Agüero Wagner)
Ante el insólito espectáculo en la política paraguaya de falsos izquierdistas, revolucionarios financiados por la CIA, colorados, liberales, oviedistas, febreristas, comunistas y luguistas independientes luchando con fiereza por embanderarse con el “socialismo del siglo XXI”, vale preguntarse: ¿En qué consiste y qué misteriosas razones estimulan las súbitas e incondicionales adhesiones a esta nueva ideología?
Esta corriente ya ha producido el milagro de que el gobernante Partido Colorado, eterno socio menor del imperialismo yanqui-brasilero y puntal de las dictaduras neo-nazis y anti-izquierdistas desde la dictadura militar impuesta a principios de la década de 1940 por Higinio Morínigo en adelante, dé un dramático vuelco hacia el “socialismo humanista” en su última Convención.
El alabardero del imperio norteamericano, acérrimo maccartista y sobreviviente de las cavernas en el Legislativo paraguayo Martín Chiola, quien anteriormente recorría las unidades militares para arengar a los soldados en contra de la amenaza bolchevique y el castrismo, hoy parece dispuesto a reemplazar todos los retratos con Stroessner que coleccionó en el transcurso del tiempo, por su foto junto al líder revolucionario cubano Fidel Castro. Y todo eso por obra y gracia del socialismo del siglo XXI, ni más ni menos.
Mientras los furiosos guevaristas del PMas se muestran tibios y vacilantes con respecto a temas vidriosos como los que involucran a líderes como Hugo Chávez o Evo Morales, temerosos de perder el apoyo de la prensa subsidiaria de la CIA y de la USAID, o los dólares de las ONGs fantasmas que desvían hacia el electoralismo, el oficialismo colorado ovaciona a su líder Nicanor Duarte Frutos tocado con una boina roja al estilo de los paracaidistas de aquella ribera del Arauco, fustiga por intermedio de sus diplomáticos en la misma ONU a las políticas del imperio con más virulencia que el canciller cubano Pérez Roque y pellizca al mismo tiempo dólares a Taiwán sólo para demostrar que nadie es perfecto en la vida.
La adhesión al socialismo del siglo XXI cautiva incluso a los propagandistas de George W. Bush como el articulista del ultraderechista diario ABC color Ricardo Canese, quien ha llegado a defender en sus artículos la iniciativa reciente del campeón mundial del antiterrorismo de convertir los alimentos en combustible-aún a riesgo de incrementar el peligro de una hambruna mundial masiva, sin por ello dejar de ser un socialista del siglo XXI a carta cabal. Después de todo, no hay nada incoherente en ser un zurdo convencido y promocionar las ideas de un personaje con tales niveles de inconciencia como para amenazar a la humanidad con una Tercera Guerra Mundial, que esta vez sería con armas atómicas.
El Socialismo del siglo XXI es tan carismático que hasta el neoliberal Senador Alfredo Jaeggli ensaya su mejor sonrisa para minimizar los límites ideológicos que separan a éste del liberalismo de Locke, Smith y Friedman, e incluso visita al embajador cubano para solicitarle becas. Líderes afines a los intereses oligárquicos como Carlos Mateo Balmelli y su discípulo Blas Llano, se muestran dispuestos a vestirse con la camiseta del Che Guevara, emulando a su correligionaria Elba Recalde si es necesario, para no importunar a los adherentes de tan magnética corriente de pensamiento.
El candidato liberal Federico Franco se fotografía tomado de la mano con Camilo Soares, agitando una bandera roja con el rostro del Che, mientras caen las serpentinas sobre ambos y el público vibra haciendo hurras al socialismo del siglo XXI, una ideología capaz de unir por la misma causa a Sharon y Arafat, a Joseph Ratzinger y Leonardo Boff.
Todo es paz y amor gracias a la utopía que acabó con la historia en forma más expeditiva que el libro de Fukujama, con el sencillo recurso de la billetera petrolera. Si me permiten la pregunta, ¿No sería más acertado el denominativo de “oportunismo del siglo XXI”?

APÉNDICE:

LOS FINANCISTAS E IMPULSORES DE FERNANDO LUGO: GRANDES ESTAFADORES DE LA IZQUIERDA LATINOAMERICANA
En medio de esta ensalada ideológica, no es una sorpresa que oportunistas hayan pretendido disfrazarse de izquierdistas para aprovechar el impulso del chavismo y la izquierda latinoamericana en beneficio de sus amos norteamericanos. Ejemplo de ello son los monaguillos a sueldo del imperio que cercaron al obispo Fernando Lugo, quienes a pesar de lo que la prensa maccartista heredada de Stroessner se esfuerza en hacer creer, en realidad son viejos agentes del imperialismo norteamericano. Se cuentan entre ellos:
* Guillermina Kanonikoff y Raul Monte Domecq, financistas de Lugo. Reciben dólares de USAID a través de la ONG fantasma Gestión Local.*Camilo Soares, agente de la NED, referente de la Casa de la Juventud, beneficiaria de Dólares de la IAF.
*PMAS: partido surgido gracias a la acumulación de dólares del grupo anterior, recibió en el 2004 127.000 dólares de IAF, institución manejada por George W. Bush.
*Ricardo Canese, dirigente de Tekojoja. Propagandista de los planes de biocombustibles de George W. Bush.
*Aldo Zucolillo, ex propagandista del dictador Stroessner, mecenas del centro de detención y torturas de la dictadura paraguaya y alabardero del genocida Jorge Rafael Videla, hoy entusiasta impulsor de la candidatura de Fernando Lugo.
*Julio Benegas, empleado de Zucolillo en su diario ABC color, signatario de acuerdos con AFL-CIO, reputado peón de los fraudes imperialistas.

De acuerdo al informe de actividades de las aludidas agencias norteamericanas y los planes para el nuevo siglo pueden encontrarse los siguientes datos sobre estos puntales del luguismo:

GESTION LOCAL (Raúl Monte Domecq y Guillermina Kanonnikoff). Recibe fondos de USAID “para la publicación de material didáctico para comisiones vecinales”.

CASA DE LA JUVENTUD-PARAGUAY- PARTIDO MOVIMIENTO AL SOCIALISMO. En el 2004 la Casa de la Juventud recibió 127.000 dólares, por dos años, que “proporcionará apoyo institucional, educativo y técnico a organizaciones para jóvenes. La donación de la IAF apoyará la participación de los jóvenes en audiencias públicas, fortalecerá sus destrezas para la búsqueda del consenso y financiará el diseño de campañas públicas de información y el otorgamiento de pequeñas donaciones a jóvenes paraguayos de aproximadamente 10 localidades. “La Casa” espera beneficiar a cerca de 4.200 jóvenes de vecindarios de bajos ingresos”. Sus referentes principales son Rocío Casco y Karina Rodríguez. (Nota: Camilo Soares, vinculado a la Casa de la Juventud, y Richard Ferreira, del Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP), asistieron a la Segunda Asamblea del Movimiento Mundial por la Democracia, organizada por la National Endowment for Democracy, realizada en la ciudad de São Paulo, Brasil, del 12 al 15 de noviembre del año 2000. World Movement for Democracy - Second Assembly Report- Fuente: http://www.wmd.org/second_assembly/participants.html)

También vale acotar que Camilo Soares fue integrante de la agrupación Patria Libre, vinculada por los organismos represivos a varios secuestros , sin haber sufrido jamás persecución, hecho que ha generado suspicacias entre los integrantes de PPL refugiados en el exterior o detenidos en cárceles de Paraguay.


FREEDOM HOUSE. (Casa de la Libertad) fue fundada en 1941, “para consolidar las instituciones libres en el país y en el extranjero”. Actualmente cuenta con 4.000 miembros. La Casa de la libertad ha recibido y recibe financiamiento del gobierno de los EEUU a través de la National Endowment for Democracy (NED). Este fondo se canaliza a través de la Casa de la Libertad para organizaciones privadas en el extranjero. Los beneficiarios de la NED, a través de la Casa de la Libertad, incluye a países como Sudáfrica, la ex Unión Soviética, Costa Rica, Paraguay, El Salvador, Honduras, Guatemala, Pakistán, Polonia, Hungría, etc. Por consiguiente, la Casa de la Libertad funciona como un embudo por donde pasan los fondos que concede la NED. Un ejemplo en Paraguay es Radio Ñandutí, que a través de la Casa de la Libertad ha recibido importantes sumas de dinero de la National Endowment for Democracy (NED).
Leonard Sussman, agente de la CIA y Director Ejecutivo de la Casa de la Libertad, realizó una visita a Paraguay a fines de 1987, siendo uno de sus principales favorecidos el sr. Aldo Zucolillo, quien a través de su diario ABC Color publicitó entusiastamente la candidatura de Fernando Lugo. El obispo por su parte acusó sumisión a las pautas editoriales del periódico en varios temas, como el de Itaipú y Yacyretá, utilizados por Zucolillo para atacar al MERCOSUR en beneficio de intereses norteamericanos.

También se cuentan entre empleados de Zucolillo exponentes como Julio Benegas, signatario de acuerdos con la AFL-CIO, reputado peón en los fraudes imperialistas.
El 21 de setiembre de 2005 fue firmado entre el Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP), el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SITRAPREN) y el auspicio del Centro Americano para la Solidaridad Sindical Internacional de la AFL-CIO, un proyecto con miras a lograr el fortalecimiento sindical en ambos sindicatos. El proyecto se firmó en Asunción con la presencia del representante del Centro de Solidaridad, oficina para Sudamérica, Sr. Bryan Finnegan.
La AFL-CIO ha apoyado todas las grandes guerras imperialistas de los USA (Corea, Vietnam, Afganistán, Yugoslavia e Irak), así como todas las grandes intervenciones estadounidenses (Guatemala 1954, Chile 1973, Guayana 1955, Irán 1955, Panamá 1980, Granada 1983 y Venezuela en el 2002 –
También escribe en ABC color (de Zucolillo, insistimos) Ricardo Canese, quien apoya en sus columnas la política energética de George W. BUSH.
RADIO CARITAS. Recibió 40.000 dólares de la embajada para “sus programas de educación cívica, consistentes en entrevistas con tribuna libre”. LUIS AGÜERO WAGNER